Что же лучше для лапароскопической простаэктомии? Одиночные швы или непрерывный?

При выполнении радикальной простатэктомии малоинвазивным лапароскопическим методом визуализация наложения финального анастомоза между мочевым пузырем и уретрой имеет преимущества в сравнении с открытым оперативным вмешательством. Преимущество заключается в том, что затягивание нитей происходит под визуальным контролем, чего не скажешь про открытую радикальную простатэктомию. Сегодня, в лапароскопии, существуют две методики формирования такого анастомоза или «пришивания мочевого пузыря к уретре». В первом случае возможно использовать методику наложения одиночных швов, восстанавливая герметичный канал. Во втором можно воспользоваться новинками от производителей и «потратиться» на специальную нить с насечками. Эту нить накладывают непрерывно и нет необходимости постоянно выполнять узловое завязывание нитей.  Европейские ученные провели проспективное исследование с рандомизированным сравнением двух методик наложения анастомоза. В работу было включено 162 пациента, которым выполняли лапароскопическую радикальную простатэктомию. В первой группе использовали технику одиночных швов, во второй группе была использована методика неприрывного наложения нити. Исследователи не отметили различия по количеству осложнений в группах сравнения. Единственным отличием было время, которое хирурги использовали на наложение анастомоза. Для группы, где была использована новая нить с насечками время сшивания составило 13.17 ± 5.74 минут а во второй группе с классическими прерывными швами время составило 28.49 ± 6.45 минут, удлинив тем самым время операции.

Использование новых технологий уменьшает время оперативного вмешательства и облегчает работу хирургу, позволяя ему более четко сфокусироваться  других важных моментах операции, - выделение нервно-сосудистого пучка и аккуратное отделение предстательной железы от прямой кишки, где существует риск травмы. 

Новость подготовлена Александром Стаховским 

Ссылка на работу